- сортировать:
- по рейтингу
- по дате
- по имени пользователя
Сказки дюдюшки Бунми. Каннский позор
Дядюшка Бунми доживает свои последние дни на ферме в джунглях Таиланда, в окружении приехавших из города хромой свояченицы и племянника, а также не в меру услужливых и квалифицированных франкоговорящих гастарбайтеров из соседнего коммунистического Лаоса и духов ушедших из жизни жены и сына, причем последний является почему-то в виде крайне кустарно сработанной красноглазой обезьяны.
Дядюшка Бунми страдает от серьезной болезни почек, считает это издержками кармы, поскольку слишком много коммунистов он в свое время убил, однако серьезных угрызений совести этот последний факт у него, очевидно, не вызывает, тем более что и свояченица убеждает его, что важнее не действия, а намерения, а намерения у дядюшки Бунми были самые правильные. Вместо этого дядюшка Бунми, качаясь в гамаке, бессвязно и бессистемно вспоминает и прозревает свои прежние (и, возможно, будущие) реинкарнации и отрывки из прежних существований, раздавленных насекомых, сбежавшего буйвола, изуродованную оспой принцессу, вступающую в интимную связь с рыбой-кошкой (единственный момент, в который у меня к фильму проснулся хотя бы слабый интерес), человека будущего, похожего на плюшевую гориллу, заарканенного одетыми в хаки хунвейбинами пока эти медитативные экзерсисы не приводят его туда, где все началось в пещеру, похожую на женскую утробу (символ, услужливо подсказанный явно проговоренным текстом), с бесцветными рыбками в склизском водоеме, похожим на сперму, и двумя скалами у входа, напоминающими мужской и женский профили, пока не слившиеся в объятье. И тут, конечно, да, в моем конце мое начало, и наоборот.
Помимо ожиданий (моих, по крайней мере), в виде призрака дядюшка Бунми никому не является, хотя его родня продолжает жить еще на протяжении почти получаса фильма ходит в храм (а племянник так и монахи подается), отвечает на соболезнования, смотрит телевизор, частично раздваивается в исполнении этих обыденных ритуалов (как, похоже, и сознание режиссера к этому моменту). Вероятно потому, что призракам хорошо только в джунглях Таиланда, в городе эпохо глобализма они жить не хотят.
Сам фильм, мне кажется, тоже только бы выиграл, останься он в джунглях Таиланда. Не место ему в Каннах, а в триумфаторах и подавно. Не знаю, что такого невиданного увидело блазированное каннское жюри (во всяком случае, ни один критик до сих пор не в состоянии был родить более пяти связных строчек в защиту господина Апичатпонга Вирасеекула), но я не увидела в нем совершенно ничего ни нового, ни просто интересного ни для ума, ни для сердца, ни для глаза. Вероятно, далека я от таиландского народа
Исключительно из соображений политкорректности 4 из 10
5 сентября 2010 | 17:12

Бог с ними, с этими Каннами
По причине сдавших нервов, в какой-то момент автор развернулся в сторону стилистического экзерсиса-китча с очевиднейшим посвящением
В поисках «нового слова» в кинематографе, экзотики и интеллектуальной клубники жители Парнаса стараются проводить все свободное от съемок время. Иногда нужно отвлечься от собственной гениальности, иначе зарябит в глазах. С опаской посмотреть на творения иных пресмыкающихся и либо погрустить оттого, что кто-то еще умеет снимать кино и придется взять что-то на заметку; либо обрадоваться, если от претендентов в режиссеры толку никакого а посему и кинуть им пальмовую кость (или ветвь, что не меняет сути), пусть утешаются и фотографируются на память, а то случай может больше и не представиться.
Провинциальные потуги Апитчатпона Вирасетакуна научиться пользоваться дивным изобретением человечества видеокамерой, если даже она любительская или, боже упаси, контрафактная, увенчались успехом. Правда, переменным. Да простится мне такая нелюбезная оценка кропотливого труда дилетанта, но если нажать кнопку «Запись» для режиссера не составляло труда, даже наоборот, делалось это в каком-то сакральном упоении пантеистическим энтузиазмом момента (максимально точное определение), то кнопка «Стоп» явно тормозила и никак не нажималась, когда вроде давно пора уже. Длинные и монотонные планы «Дядюшки» в лучшем случае напомнят назойливый протухший водоем из «Сталкера». То бишь, поэзия такая, тайская, с элементами рамы-рамы ("я все поняла, но можно еще раз?») и буддизма ("я ничего не поняла, но мне придется с этим смириться»). Неужели сегодня этого достаточно, чтобы сойти за экзотического постмодерниста-примитивиста и заполучить право оставить свои драгоценные следы на каннских красных ковриках?
Между тем, остальные художественные (если бы!) параметры фильма не оставляют места для спорной субъективной оценки. Ладно, поэзия мертвого и нудного кадра может понравиться кинонекрофилам, но как быть с лишенными смысла и последовательности диалогами? От сценария остается ощущение детсадовского лепета или невольно подслушанного разговора обитателей небезызвестного учреждения имени Кащенко. Претензии на проблемность, национально-культурную оригинальность и мировоззренческую зрелость так и остаются валяться в грязи очевидного непрофессионализма, необработанные они не дали никаких всходов. Кино третьего сорта оно и есть кино третьего сорта, несмотря на ускользающую перспективность Вирасетакуна и его неожиданный, но скорее всего эфемерный успех у Бертона и дель Торо.
Можно ли просто включать камеру и записывать все, что местечковым кинозвездам придет в голову сказать, изобразить, протупить? Наверное, можно, раз это нравится мэтрам и раз это последний писк арт-нуво выдать ничегонеделание за кропотливый режиссерский труд. В результате, произносимый с экранов текст настолько мощно бомбардирует неокрепшие синапсы неподготовленного к такой халтуре зрителя (чья неловкость постепенно сменяется защитным истерическим смехом), что попытка поверить в адекватность происходящего может серьезно повредить ум здорового человека.
Тайский очень-недо-Тарковский тратит весь свой и без того убогий потенциал именно на то, чтобы хоть кого-то (а желательно всех) убедить в этой самой адекватности. Как оказалось, принадлежность к животному миру не является помехой для обладания буквальными родственными связями с людьми, с самыми тонкими деталями взаимного узнавания, а смерть не помеха для самого что ни на есть интерактивного и реалистичного общения. Ну можно испугаться и поудивляться немножко в начале такого общения, но потом как ни в чем не бывало, повседневность и обыденщина же. Мертвая жена приходит менять живому мужу капельницу без малейших угрызений совести со стороны тех, кто додумался до такого. Сказать еще, что эта самая мертвая жена преспокойно общается со всеми и она вовсе не галлюцинация своего мужа? Нет, пожалуй, не надо.
За что еще похвалить? А, естественно, за спецэффекты. Тайский кинематограф в этом смысле достиг голливудских вершин, правда, 40-х годов, но это ничего. От «Бунми» тонкими аллювиальными струйками, искрящимися в лучах солнца перламутровыми блестками, идет ассоциативный поток к «Кинг-Конгу», особенно в плане грима под названием «Я реалистичная обезьяна». Эти светящиеся в темноте глаза, не двигающиеся минут по пять, были логично встроены в сюжетно-философскую канву фильма (или мне показалось?), от них веяло энергетикой и настоящим экш(е)ном, сердце так и замирало при просмотре у меня и всех моих подружек, мы даже ни разу не отвлеклись на косметичку.
В итоге, «Дядюшка Бунми, который помнит свои прошлые жизни» не оставил меня равнодушной, всколыхнул все потаенные струны моей души, заставив их еще долго трепетать в безудержном экстазе, так что я, увлекшись, даже забыла вставить в текст цитаты с болдкурсивом и непременным знаком самобытного авторства. Хотя дело в том, наверное, что я просто не знаю тайского языка
29 мая 2011 | 23:29
Что это было и как это выпустили куда-либо?
Не перестаю удивляться, какие нелепые картины удостаиваются порой Золотой пальмовой ветви! Я понимаю, что если хотите видеть в призерах игровой кино- идите на Оскар, в Каннах мы раздаем.. просто раздаем высокоинтеллектуальному кино для посвященных
Но что такого было в этом фильме? Что вообще в нем было? Ужаснейшая игра актеров, которые, видимо, репетировали только одно выражение лица и позу, и с ними благополучно просидели до конца съемок. Призраки, здоровенная человекообезьяна подумаешь! мы репетировали отрешенность, и нам вообще все равно, что вокруг происходит!
малое количество диалогов (герои вообще предпочитали подолгу смаковать собственные банальные фразы и обдумывать очередной унылый ответ) сначала смущало, но потом я расценил это как плюс можно без зазрения совести перематывать занудные статичные моменты, не боясь что-либо пропустить. А пропустишь -особо не расстроишься. Многие моменты в картине можно было запросто заменить просто фотографиями, так как оператор просто снимал неподвижные предметы, не меняя фокус. собственно, за пол часа до окончания «шедевра», авторы воспользовались такой возможностью и пустили видеоряд из фотографий с закадровой озвучкой.
Как вы поняли, фильм шикарен во всех отношениях.
1 из 10
6 февраля 2011 | 11:07
Ничего не почувствовала
Оказавшись случайно на фильме, я мужественно высидела до конца.
После фильма, я готова была признать себя полным идиотом (так как уже до просмотра слышала, что это «фильм переворачивающий всё естество») и пошла в интернет послушать умных людей, которые объяснят мне, что же я упустила. Но.. я ничего не нашла. Кроме всё тех же абстрактных фраз про то, как это прекрасно, медитирующе, магически и так далее. Поэтому я могу предположить, что смысла никто сформулировать не может. Просто бывают такие культурные явления, которые переворачивают тебя с ног на голову, а толком сформулировать, что произошло ты не можешь. Возможно «Бунми» из этой серии. И тогда здесь действительно всё зависит только от вашего эмоционального восприятия. Я не увидела и не почувствовала ровным счётом ничего, кроме глубокого чувства недоумения.
Я ожидала тонкую, экзистенциальную картину с азиатским привкусом и, возможно, медитативным настроением. В итоге я увидела набор какой-то ереси.
2 из 10
11 января 2013 | 12:26

Мне близка идея о связи и единстве всего живого, с которой пришел к зрителю Апитчатпон Вирасетакун. И это гармония в фильме великолепна показана в самых мельчайших деталях. Да ж гамак качается в такт покачивающимся листьям. И просто уклад жизни настолько подчинен в фильме природному циклу, и показано все естественно и это плюс картине.
Точно так же мне понятна и где-то близка идея круга перерождений буддийская и на этой идее во многом построен фильм. Вот только образы в которых все подано, мне кажется, подобраны как -то упрощенно. Обезьяноподобное существо-сын.. Это судя по всему чтоб зрителям наглядней было. Но вот эта наглядность мне и не понравилась.
Финал фильма хорош и естественнен. Говорит о том что в мире всегда есть обычные люди высоко духовно развитые и есть совершенно не готовые к этому люди, которые номинально избирают духовный путь для себя. Но фильм не оставляет того сильного и позитивного ожидаемого впечатления из-за ненужной излишней фэнтезийности. Например фильм, который то же построен на идеях буддизма, Почему Бодхидхарма ушел на восток? ставлю намного выше в своем личном рейтинге именно из-за того что он не ушел в буквальную иллюстрацию коанов.
6 из 10
29 сентября 2011 | 21:22

Темна вода во облацех.
Неподготовленный зритель выключит «Бунми», скорее всего, не дойдя и до середины фильма. Подготовленный же, наслышанный о соцветии наград, которые собрала лента именитого тайца на кинофестивалях, до конца скорее всего дотерпит, надеясь таки ближе к финалу разглядеть сермяжную правду жизни, ту сакральную истину, которую зашифровал режиссер со сложнопроизносимым именем в странных, порою неловких образах, проходящих по экрану. Дождется конца фильма и поймет, что толком ничего так и не понял, и вопрос можно ли было вообще что-либо здесь понять.
Расшифровывать в «Бунми» особо нечего разве что, поднатужившись, высасывать из пальца скрытые смыслы и создавать из авторского ничего множество глубокомысленных трактовок, благо сюжет настолько смутен и запутан, что при большой фантазии можно вывести из него любое объяснение. Возможно как-раз на это и был расчет.
Лесные люди-глаза огоньки, сумрачные буйволы и магические рыбы, запахи зелени, сочащиеся с экрана, странные, местами просто неудобные ракурсы. Все это могло бы быть любезно сердцу какого-нибудь этнографа, но как серьезный фильм смотрится скорее неудобно и нелепо.
Еще можно назвать фильм милой, если бы не было так раздуто его значение, этнографической безделушкой, заточенной как-раз под фестивали. «Вы хочите тайских сказок, господа рафинированные европейские критики их есть у меня.». Благо в свое время популярной были и сказочно-черная советско-российская псевдореалистическая тематика, и этнографически-мрачные румынские экзерсисы. Так и здесь можно сознательно намутить воду во пруду из расчета, что заглянувшему в это болотце члену жюри или рецензенту станет неудобно признаваться, что он ничего толком не понял. А значит придется восторгаться, изображая осознание «скрытой лесной тайской правды». Старый, проверенный веками трюк, коим пользовался еще приснопамятный граф Калиостро.
Так что смотреть фильм или нет остается на разумение непосредственного зрителя. Мой совет включите кино, но если к середине ленты не проникнетесь смыслами выключайте. А если вдруг кино пойдет что ж, поздравляю, вы один из сотни, тогда наслаждайтесь!
6 из 10
26 февраля 2013 | 23:56

И что это было?
От этого фильма я ожидала многого, ведь мнение жюри Каннского кинофестиваля для меня что-то значит. Но на этот раз Одним словом, я совершенно не понимаю, почему «Дядюшка Бунми» был так хорошо оценен, ведь даже если подумать, в нем нет ничего из того, что составляет или может составить качественный фильм, а воспринимается он еще хуже. Итак:
Сюжет. Ничего высокохудожественного, интересного, неординарного я в этом сюжете не нашла. Честно говоря, у меня даже появились сомнения в существовании сценариста как такового или в его профессионализме. Никаких глубоких мыслей мне в этом фильме найти тоже не удалось хотя сама идея была неплохой. Жалко. Правда, эту идею я поняла только после того, как прочитала краткое описание фильма, а так я бы не додумалась до того, что это все означало
Монтаж и съемка. Главное правило монтажа гласит: необходима смена планов по крупности. Ну или хотя бы вообще смена кадров. Две с половиной минуты наблюдать, как где-то далеко в углу кадра идут/сидят/лежат герои и разговаривают о всякой ерунде или вообще молчат это выше моих сил. Под конец вообще началось что-то странное Сомнения, на этот раз, возникли по-поводу количества камер и операторов и присутствия последних на съемочной площадке. Опять же жалко, ведь первые кадры были еще ничего Да, и еще: есть фильмы, вообще снятые цельным куском, которые смотрятся буквально на одном дыхании Но «Дядюшка Бунми», лично для меня, оказался слишком нудным фильмом. И скучным.
Игра актеров вообще отсутствовала. Персонажи напоминали мне механических кукол, не способных ни на какие эмоции. Их диалоги тоже не добавляли происходящему реалистичности.
Но не хочу больше расстраиваться. Моя оценка:
1 из 10
1 августа 2011 | 15:13